《读〈伊索寓言〉》研讨课

　　时间：2003年3月11日，星期二
　　地点：龙海一中高一年十四班教室
　　主持人：陈莲根老师
　　学科：语文
　　内容：《读〈伊索寓言〉》研讨课
　　能力目标：研究探讨，深入领会
　　课堂参与者：陈莲根老师、高一年十四班全体同学
　　记录整理：语文科代表杨丽萍

　　【上课铃响，同学就位，课堂安静。】
　　陈老师：（笑）今天这堂课，请同学们继续探讨钱钟书的《读〈伊索寓言〉》，针对课文中的疑难问题，同学们可以大胆地发表自己的见解。我们的要求是开放大脑，拓展思维，畅所欲言。
　　【陈老师转身，在黑板上写下"开放大脑"、"拓展思维"、"畅所欲言"和"该不该让现代儿童再读童话故事、寓言故事？"】
　　【陈老师朗读课文最后一段。】
　　陈老师：这最后一段主要有卢梭和钱钟书的两种观点，同学们有什么疑难的问题，请联系内部语境和外部语境进行思考研讨交流。
　　【安静两分钟后---】
　　陈珠芬：（起立）我先说吧。昨天刚读课文时，我对卢梭"读寓言会坏心术"的看法感到很疑惑。因为十年前，我读《乌鸦和狐狸》的故事时，说不清是老师潜移默化的影响，还是自我感知的原因，我和我的伙伴们都认为狐狸是坏蛋，乌鸦是笨蛋。后来，我想了又想，觉得可能是中西文化的差异的原因吧。我们从小在黑白分明的文化氛围中接受教育，而在外国，可能（文化的）环境不同，一些小孩子就会比较喜欢反面人物，认为反面人物比较"酷"，所以卢梭认为读寓言会坏心术。另外，我对课文中的一句话感到疑虑---"卢梭是复古主义者，主张复古……而我是相信进步的人……"，我希望就这个问题和大家交流。
　　陈老师：珠芬同学能从中西文化差异的角度来解决疑难，很好。
　　甘惠娜：我认为社会在发展，人的心理、思想也在变化，从简单到复杂。卢梭是原始主义者，主张复古，这里的"复古"指的是回到以前那种纯朴的思想。卢梭提倡社会应该纯朴一点，而寓言会使小孩学会坏心术，失去天真，所以他反对小孩读寓言。而钱钟书是"相信进步的人"，因为他认为太纯朴太天真的小孩长大后会处处碰壁，毕竟社会不是像小孩子想像的那么简单。作者是用理性的眼光来看待小孩读寓言的问题的，从社会发展，人性变化的角度来看阐述观点的。
　　陈老师：（点头，面向全班，笑。）惠娜同学对珠芬同学的疑难进行了解答，这很好。我们这里没有标准答案，请同学们继续发言。
　　林嘉琳：我认为，应该让现代儿童读童话和寓言。我的理由是，社会是不断发展的，小孩的心志会慢慢从幼稚变得成熟。童话和寓言在小孩子的成长过程中起到一定的作用，它教孩子们懂得什么是是非黑白，教他们学会善良，保持一颗赤子之心，我觉得这一点很可贵。我想，不必担心小孩子会永远沉浸在理想的童话世界里，随着他们年龄的增长和阅历的丰富，他们逐渐地会认识这个世界，老练地处理问题。所以，我觉得钱钟书多虑了。而且，我觉得人无论什么时候都能保持一颗赤子之心对这个社会来说未尝不是一件好事呢。
　　方毅：我认为儿童不宜读童话或寓言。因为童话寓言只反映社会的某个方面，虽然对儿童了解社会有一定的帮助，但是这种书籍的内容过于简单化，并不像社会现实那样复杂，而且带有浓厚的幻想色彩，太过理想主义，如果儿童过多的读这些童话和寓言，会使他们片面的了解社会，把问题简单化，脱离实际，在处理事物方面可能会依赖童话里的模式，容易受伤。
　　陈虹：（自信地）我始终以为应该让孩子们阅读童话和寓言。因为童话寓言给孩子们提供了想像的空间。虽然，孩子们的幻想过于离奇，但是如果这种想像力被扼杀，每个人都变得过于现实，社会就不再有情调，人的本质也就有了变化。至于钱钟书担心孩子们由此变得太简单，太幼稚，我认为没有必要。因为他们别无选择地生活在一个复杂的社会里，就注定他们会逐渐地趋于成熟和复杂。直到成年，他们就既成熟又童贞，既严肃又有情趣，仍然能在复杂的社会里生存。
　　陈老师：说到孩子们的想像力，我想起了一个悲剧---陈果自焚。陈果从小就是个想像极为丰富的女孩，不管是在童话世界，还是在艺术的殿堂，她的想像力成就了她惊人的艺术天赋，同时也奏响了她走进深渊的悲怆交响曲---因为耽于幻想，远离现实，不辨黑白，她成了牺牲品。钱钟书的看法不无道理。
　　【鸦雀无声。】
　　陈老师：这是个小小的插曲，请同学们继续发言。
　　李维纲：我是站在方毅这一边的。我认为孩子并不能直接地接触社会，只有通过童话、寓言来认识世界，这是让他们容易理解、容易接受的方式，一个孩子看了童话后变好变坏，取决于家长的引导，这当然也就涉及教育者的素质问题了。
　　陈老师：（面向同学）我们假设：有一孩子读了《狐狸和乌鸦》的故事后，他的姥姥对他说："你要同情乌鸦。"而他的妈妈对他说："你要羡慕狐狸。"这个时候，小孩子要听谁的呢？
　　黄俊山：（一脸的自信）我认为这个问题应该让孩子长大后自己选择，长大后，他自己会认识到什么是对的，什么是错的，我们都会理性的去看问题的。世界一切事物都在永不停息地变化发展，发展就是向前的、上升的、进步的，即新事物的产生、旧事物的灭亡，我们所接触的事物多了，一定量的增加就会导致质的变化，我们长大后不会单纯地看问题的，我们利用矛盾论，既要看到其对立的一面，又要看到其矛盾的一面。所以，我认为让孩子看寓言没关系。
　　【下面同学小声议论，表情不一。】
　　陈老师：刚才黄俊山同学提出的是理性地看问题，是从哲学的角度看的。但在日常的生活中，有多少人是这样的看待社会呢？
　　【同学们议论纷纷，不只谁说了一句："如果这样，生活就太没情趣了。"】
　　【多数同学也点头表示赞同。】
　　陈虹：理性地看问题，较具体全面，从多角度分析问题，对问题的理解也就会更深刻。但有人提出理性地看问题，会使生活变得没情趣。我不赞同黄俊山同学的观点。人生活在人际关系密集的社会里，肯定地说人们都会有人性的普遍特点，但是人是富有情趣的人，也有一定的感性认识，尤其是孩子。
　　【鼓掌。】
　　【许多同学跃跃欲试，课堂气氛活跃。】
　　欧阳丽娇：我比较赞同陈虹与林嘉琳的看法。毕竟小孩子想的都比较单纯，我们应该向他们灌输爱的思想。而童话与寓言里面，好坏分明，童话里的故事都比较简单，如大家再熟悉不过的《白雪公主》，它会在小孩子好奇的心里留下印象，他们会去同情白雪公主并认为善良的人会得到好报的。这就开启了孩子善良的心。给孩子爱的呼吁，这很重要。至于黄俊山同学提出的利用（运用）矛盾论看问题，我想这对于小孩子来说，还为时过早。所以应当让孩子们多读童话与寓言。
　　黄俊山：（不服气）刚才这位同学反驳我的观点。我认为随着社会的变化，人的思想也会随之变化。举一个例子：当路上有一个钱包，里面装有1万元，小时侯我们就会把它交给老师或警察，那么当我们长大后呢？我想，98%的人会把钱包装进自己的腰包。
　　【班上同学纷纷表示不同意。】
　　林艺娟：（开玩笑地）大概只有黄俊山同学会这么做吧！
　　【全班哈哈大笑，黄俊山同学有些不好意思。】
　　【讨论进入白热化阶段。】
　　陈老师：其实黄俊山同学的观点跟钱钟书的基本上是一致的，就是社会变得越复杂，人性就变得越糟糕。
　　江冬怡：我赞同读寓言的观点。因为童年是美好的，每个人在童年是最天真无瑕的，童话也并不全是些愚蠢和狡猾的故事，也有朋友之间的友谊的。如果从小就懂得社会不公平的思想，明白人之间的利害关系，那么人们从小就学会互相利用而放弃了纯真，这将是悲哀的。相反，如果小时候能因为童话、寓言的作用，在一个充满想像、友爱和美好的环境中生活，那么在年长以后，回忆起这些美好的童年生活，觉得这是一种幸福。一个普遍的、有完美结局的童话带给人们的是一辈子的感动，这就足够了。
　　【鼓掌。】
　　陈老师：江冬怡同学的观点是对钱钟书的反驳，正因为人性变得越来越坏，我们才更应该重视童话、寓言的教育作用，更应该让孩子们多读童话寓言故事。
　　【讨论进入尾声。】
　　陈老师：（笑）卢梭错了吗？钱钟书错了吗？还是我们同学错了呢？
　　（稍停）都没错。在是否让儿童读童话寓言这个问题上，卢梭是从教育的角度来看问题，而钱钟书则是从人性变化的角度来看问题的，他针对的是社会，而我们同学则是从多个角度来看问题的。
　　【鼓掌。】
　　【这时，下课铃响。全班起立，语文课结束，共40分钟。】
　　【记录者后记】：很喜欢这样的语文课。它给我们一个开放大脑，拓展思维，畅所欲言的空间。也许我们这群小毛孩对社会的认识真的是浅了点，不过这已经是次要的了。毕竟，我们所处的是这样一个应试教育泛滥、教学方式呆板的年代，我们已经不是学习的主人了，今天能做到这一点---开放大脑，拓展思维，畅所欲言---已经是难能可贵了。真心希望这样的语文课再多一些。
　　【陈老师的体会】：
　　一、我只不过是课堂的主持人，或是组织者，学生才是课堂真正的主人。
　　二、教师不是圣人。整个课堂的发言密度之大，速度之快，思想之成熟，语言之老到，着实让我感到当了一回学生。
　　三、对于教师而言，上课似乎轻松了，其实不然，因为教师所面对的一切都是即兴的，因而教师所做出的应对也是即兴的，这样就对教师的思维品质、语言能力、文学修养、文化底蕴、情感内涵等综合素质提出了一个很高的要求，着实让教师感到了很沉重的压力和不寻常的挑战。 教育在线语文沙龙网友讨论摘录：
　　本人（ou666）：从高一年的第一天开始，我就明确提出要养成良好的读书习惯，尤其是观察的习惯、阅读的习惯、思维的习惯等，除了一些熏陶课外，一开始，我大多数课都是在课堂上让学生进行预习的。先是有目的性地提出预习问题，然后是什么问题也不提出来，让学生自己阅读、自己思考；接着，总要安排一节课让学生来交流思想、提出问题、解决问题。我很明确地告诉学生，每个人都要思考、要发言，因为我给你们的机会是均等的：要么，你都懂了，你就来交流；要么，你没读懂或者有很多问题，你就提出问题来，大家一起讨论、解决。我还明确地告诉学生，如果你们什么话都不说，那至少说明你们什么问题也没有，老师还有必要讲课吗？慢慢的，学生在老师的逼迫下，养成了良好的习惯。
　　我刚才给铁皮鼓发了一个短信，我告诉他，我们这里没有优秀生班级，但我的学生的思维都发展得很好，所以希望大家要有信心，勇敢地进行语文教改。当然，这种完整意义上的开放式课堂，对老师的要求是很高的，这逼着大家学习、进步有什么不好呢？除非想当一辈子的庸人。
　　这样是不是就不要备课呢？不是的。我备课一直十分地认真，但从来没想把我的备课内容讲给学生听，我只是把教案当成预案，用来与学生交流，或者准备解答疑难的。通常，我是先让学生自己来解决疑难的，学生确实解决不来了，我才"出面"解决。
　　我曾经把《冬天之美》搞成学生自主命题阅读课。我先用一节课让学生自己阅读，要求学生于课外参考高考模拟卷，设计6道阅读题，并附答案，开始学生认为有困难，主要是答案的问题，我就告诉他们，答案的正确与否不重要，重要的是题目的设计。结果，交流课上，学生所出的题目和所提出的问题，其广度、密度、难度大大超出我的意料，有20多位学生在课堂上交流、提问，学生的集体智慧远远地超过我的备课范围，不过，我还是应对自如的。一位年轻老师去听了我的课，她惊讶于学生思维的活跃与深刻，她说她真不敢上这样的课，我告诉她："只要放下架子，告诉学生，我跟你们一块学习、研究，就没事儿，学生不会为难你的。"当然，备课是一点儿也马虎不得的。
　　铁皮鼓：如果用传统的目光来看，这节课似乎只讨论了一个枝节问题，而实际上每一课里面都有一些知识点。这节课虽然让学生自由提问，但论题仿佛是一定的，也似乎只就这一个问题展开了讨论。我没有讲过这一篇课文，觉得与原来讲法是不太一样。
　　在学生提问的过程中，教师起什么作用？怎么样才能保证学生的提问不脱离文章的核心？
　　九大山人：的确是一堂优质的语文研讨课，值得喝彩。只是，这堂课能搬到一般的课堂上去上吗？"素质教育"的一个重要前提就是老师和学生都必须是高素质。把高素质的学生集中在一起，这样的课堂，在全国范围内恐怕不多吧？因此，这堂课如同巴黎的时装表演，观赏性极强，离现实生活却很远。
　　我以前在师范大学读书的时候，一位姓蔡的老教授给我们讲中国古代汉语。那位老教授讲得精彩极了，但下面仍然有人打瞌睡，下课铃还没响就有人敲饭盆起哄。大学生尚且如此，中学生就更不用说了。
　　铁皮鼓：陈老师的课代表了课改的方向，这是肯定的。因为我注意到，仅仅像我那样讲，学生到底能吸收多少，很成问题，能不能转化为能力，又很成问题。今天上课，因为带着陈老师带给我的思索上课，我花了点时间有意检测了一下学生的掌握情况，其中有一个班不是很好，另两个班因为学生优秀，所以还算可以，但也没有完全消化。我希望在我的课与陈老师的课之间找一座桥梁。这个路，我想或许在研究性学习里！
　　九大山人：有一句话叫"润物细无声"，学生只要带着兴趣听了，具体掌握了多少，是无法说得清的。所谓"师傅领进门，修行靠个人"，暂时没有领悟的东西，以后在生活中也会逐渐悟出来的。关键是要给他打一个思想的底子，否则以后"巧妇难为无米之炊"。大家不要这么急功近利，投之以桃就指望着立即报我以李。教育是百年大计，一个好老师，他所教授的东西，是让学生受益终身的。许多东西，似乎在学生的记忆中已经消失了，但时机一到，它又闪现出来。所谓"急中生智"，就是这个道理。
　　干干：九大山人寄希望于精英，以个别人某一未知时刻的灵光一现来评价语文教学的成败，我以为是很不足取的。尽管也确有其事，但语文教学不能建立在这种"顿悟"上。
　　语文教学是一个流，陈老师能够在这个点上上到这样，是因为前面的流在那里边，九大山人想找一个无论什么地方都可用的教学模式，且以此为准则，误矣。
　　我倒觉得铁皮鼓的反思非常中肯，实在说来，我一直居于二者之间，重引导重讲解但更希望过渡到学生的对话，有时权宜，有时"逼迫"……可惜是初中教材，否则那几堂课还正可请几位一批。
　　本人（ou666）：这是完全意义上的"纪实课"。我所教的班级是很一般的班级，过去，我们学校高中的规模是每个年段6个班级，每个班级50人，现在发展到14个班级，每个班级大都66人，有三分之二的"捐资生"。我们班学生真是让我给培养起读书、思考的习惯的，譬如，3课时的文言文课，其中将近2课时是让学生自读，有完整的一节课由学生交流、提问，因为我事先说明了，大家没问题，我也不用讲，结果是学生提起问题来，真是直逼你的积累，那备课完全马虎不得。
　　安姐：仔细看了陈老师的课堂实录，陈老师绝对是高手，我好生佩服！！
　　从师生交互过程中陈老师的课堂行为看：
　　1.启发，让学生自己产生问题：
　　---陈老师：这最后一段主要有卢梭和钱钟书的两种观点，同学们有什么疑难的问题，请联系内部语境和外部语境进行思考研讨交流。
　　（但是规定了问题范围，即在卢梭和钱钟书的两种观点中寻求疑难）
　　2.提炼学生产生的问题实质：
　　---陈珠芬：（起立）我先说吧。昨天刚读课文时，我对卢梭读寓言会坏心术的看法感到很疑惑。……"卢梭是复古主义者，主张复古……而我是相信进步的人……"，我希望就这个问题和大家交流。
　　---陈老师：珠芬同学能从中西文化差异的角度来解决疑难，很好。
　　……
　　3.对学生的问题质疑，导致认知冲突，进一步引导深入
　　……
　　陈虹：（自信地）我始终以为应该让孩子们阅读童话和寓言。因为童话寓言给孩子们提供了想像的空间……
　　陈老师：说到孩子们的想像力，我想起了一个悲剧--陈果自焚。陈果从小就是个想像极为丰富的女孩，不管是在童话世界，还是在艺术的殿堂，她的想像力成就了她惊人的艺术天赋，同时也奏响了她走进深渊的悲怆交响曲--因为耽于幻想，远离现实，不辨黑白，她成了牺牲品。钱钟书的看法不无道理。
　　……
　　李维纲：我是站在方毅这一边的。……
　　陈老师：（面向同学）我们假设：有一孩子读了《狐狸和乌鸦》的故事后，他的姥姥对他说："你要同情乌鸦。"而他的妈妈对他说："你要羡慕狐狸。"这个时候，小孩子要听谁的呢？
　　黄俊山（一脸的自信）我认为这个问题应该让孩子长大后自己选择……
　　【下面同学小声议论，表情不一。】
　　陈老师：刚才黄俊山同学提出的是理性地看问题，是从哲学的角度看的。但在日常的生活中，有多少人是这样的看待社会呢？
　　（揭示问题实质）
　　……
　　4.重新表述，提炼，帮助学生养成从不同角度思考问题的习惯
　　【讨论进入尾声。】
　　陈老师：（笑）卢梭错了吗？钱钟书错了吗？还是我们同学错了呢？
　　（稍停）都没错。在是否让儿童读童话寓言这个问题上，卢梭是从教育的角度来看问题，而钱钟书则是从人性变化的角度来看问题的，他针对的是社会，而我们同学则是从多个角度来看问题的。
　　如何把问题引向深入，对于问题研究的过程，陈老师无疑给我上了生动的一课！
　　现在我们对于问题本身还需要研究，请各位赐教，讨论！
　　本人：这里还需要说明，虽然我讲的东西不多，但从高一年的第一节起，我每天都会渗透一些文化、审美、思考等方面有价值的东西给学生。我主张每天只渗透一点，但这一点必须让学生印象深刻，慢慢地学生就会在不知不觉中受用。如这节课第一位同学"从中西文化差异的角度来解决疑难"，实际上就受用了我所影响的关于中西文化之比较的东西。所以，仅仅从这一节课，大家还很难理解我的学生的思维水平---思维密度大，思维敏捷性好，思想成熟，语言老到。
　　那天上完课，我最得意的是我每天所"灌输"的那么一点精华起作用了。但是，今天我们看到的、讨论的仅仅是一节课。
　　本人（ou666）：我备课绝对认真，讲课绝对少，但是我每天都在用我的语言、思维、情感、文化、修养等影响着我的学生。
　　铁皮鼓：我还是读书太少了。
　　本人（ou666）：我的课常常是先种了一株很茂盛的大树，但到了课堂上，却总是把很美丽的东西给删去，只见主干，然后引导学生把美丽的东西一样一样的挂上去，这就是语文课的境界。
Hiyaya：师者，传道，授业，解惑也。
　　铁皮鼓重在传道，ou666重在解惑。都是可以的。
　　传的道，不一定是书本上的道，因为教材是有问题的。传的道，是经过老师加工理解后的道，是教师经过语言加工后的道。师的水平不同，也许他传的道会误人，此不在话题内。总之不唯书上的道，才能启发学生要有自己的思维，而不是唯书是从。
解惑，当是不愤不启，不腓不发的。在这点上，学生能思考，才能有惑，师者才解惑。所以ou666的"逼"学生思考的作法可圈可点。
授业嘛，就是应对高考了。
　　Hiyaya：走极端也不好。每节课都要启发学生，都要让学生作思考状，也不见得好。语文，有时不是思考，而是欣赏。所以，何必课课让学生上手工课一样，老师画树干，学生贴果果呢。直接给学生一幅美丽画卷，师者在一旁点评，学生凝神欣赏，不亦快哉。
　　本人（ou666）：已经说过了，除了熏陶课之外，我的开放课占了相当的比例。请注意"熏陶课"！
　　安姐：请教hiyaya和陈老师，是不是"熏陶课"不用问题也不用思维，还是欣赏与审美的思维属于另外一种思维？
　　本人（ou666）："熏陶课"从形式上看，是以教师为主，以单向的内在的活动为主要课堂特征，但师生情感的交流、思想的互动依然存在，比如一个眼神、一次情态等等，它只是不要求思维互动由语言交流来外显，但并不是不要思维、不要思维的互动，如果没有互动，怎样产生情感的共鸣呢？
　　为什么我把它称为"熏陶课"，这还是有别于一般教师的讲解课，一篇课文拿来，我先要为它种一株很茂盛的树---备课，然后要寻找一二个点，然后由这个点发散开来，从多个方面，如：文学形象、音乐形象、美术形象、文化内涵、情感思想、语言表达等等，来熏陶学生的，这样的课对老师的课前备课、平时积淀、有声语言、态势语言等诸方面的要求很高，"熏陶"得好不好，全看老师的功底、亲和力、感召力，一句话：艺术魅力。
　　本人（ou666）：我的课是在一系列课的基础上上起来的，一课连着一课的，我必须看到学生的思维成熟了，才上开放课的，并非空中楼阁。
　　所以我说过，有很多的教学经验在网上是看不出来的。要学习我的教法，仅仅参考我的一节课是不够的。
　　讲授课可以存在，我有的课也是"满堂灌"的，但本质上是"熏陶课"。从长计议，一要把"满堂灌"改为"熏陶课"，二考虑到"教师教授---学生听讲"的过程中，确实存在着时间差，而且时间差因学生的具体情况不同，存在着很大的差别，我还是不主张保留太多的讲授课的。我调查过，学生也认为，我们听课，经常是学生跟不上老师的节奏，或者是老师的节奏太慢了，我也曾经开过这样的传统课，开得很灵活，教师和学生一片叫好声，但过后，我通过小测我开课的内容，结果显示讲授课的效率还是很低。
　　我教过《现代汉语》、教过普通话、教过作文、教过阅读、搞过语文活动，经常诵读文言文，我自身的经验证明，语文除了良好的熏陶之外，大多数还是靠自己的阅读感悟理解的。
　　干国祥：我前面有流与点的说法，这是上次昆山会议时我与苏静在讨论的时候，我渐渐明晰的一个想法，上次在与木子谈论窦桂梅的一堂课的时候，也想到了这一点。
　　我觉得我们的优质课公开课恰恰就是否定了这一点，把教学当成了静止的事物来观照。
　　铁皮鼓：陈老师所言极是。
　　我的课也是一片叫好，但我试过课堂掌握情况，并不理想。
　　Hiyaya：叫好难道不好？
　　如果学生都掌握了课本内容，却没有叫好声，才真正出问题了。
　　凭栏：陈老师说："我自身的经验证明，语文除了良好的熏陶之外，大多数还是靠自己的阅读感悟理解的。"这一点很多老师都认识到了，但不能像陈老师那样"逼着""引着"学生去阅读感悟理解。
　　看了陈老师的课堂实录和有关介绍，很受启发和鼓舞。我也拜陈老师为师！
　　本人（ou666）：上好谈话课、讨论课：
　　首先，讨论点的确立很重要，讨论的目的是培养学生的思维方式和培育学生的思维品质，而不是讨论了多少东西，年轻教师往往想在一节课内多讲些东西、多讨论些东西，实质还是受到"满堂灌"的影响，只要有一个亮点就行了，这个亮点怎么评估，主要还是看它的适合性，适合学生讨论了，讨论起来活了，就是"亮"。
　　第二，师生角色关系要平等，这要求老师要主动地让位给学生，不要老是想着要问多少问题，不要打断学生的思维--学生刚说个头，老师就急着问。
　　第三，自信，要相信自己的应对能力，要相信学生的问题能力，一定要培养好学生的问题意识的，问题意识强的学生，问题提得越多，越会读书。
　　第四，讨论课未必都讨论思想，语言学习也可以，我上《黄鹂》第二课时，就搞了一个语言讨论课---四字短语，我先小结课文四字短语的修辞价值，然后让学生在课堂上即兴创造四字短语，那节课，学生发挥得非常好。根据学生创造出来的四字短语，我引导学生学习了四字短语的声调美（平仄）、结构美、文化美、情感美等，效果非常好，连四字短语的意境美都挑出来了，可惜没实录下来。
　　龙海一中校园网惟一的评论：很多人喜欢上语文课，也有很多人讨厌上语文课。你知道什么是语文吗，你知道什么是语文成绩吗。很搞笑，我们那一届的语文最高分是个傻子，很多很有才华的人最后没有什么好结果。你可以告诉我，我们上语文课是为了什么呢。如果是为了教育，我乐意去接受，如果是为了高考，还是老老实实的来，不要什么创新。先搞好成绩再谈创新。
　　【作者简介】陈莲根，笔名夏荷，女，龙海一中语文教师。上山下乡十二年，教书二十五年，教过十年的