美国中小学校教科书的选用

何成刚　康长运

　　美国教育系统相对分权的一个显著表现是每个州有权自行选用教科书。每个州都有权决定教育的几乎所有内容——从教师的能力到中小学课程的确定。联邦政府对每个州该教什么不该教什么没有什么特别的规定，也不曾有过关于教育教学材料选用的指导方针，因此每个州在选择教学材料方面都有很大的自主权。地方学区选择使用教科书，通常属于学区教育委员会的权限。但这种选择权在许多情况下受到州的一定制约。
　　根据各州制约的程度，教科书的选定有三种方式：第一，地方学区的教育委员会不受州的制约，自由选定教科书；第二，地方学区的教育委员会根据州认可的目录单选定教科书；第三，地方学区的教育委员会遵照州的标准选定教科书。也有些地方兼用其中的两种方式。许多州为了避免使用过时的教科书，每3年或6年就重新审定教科书的认可目录。
　　根据州选用教科书过程中的集权与分权程序，可以比较容易地分成两大基本选用类型：州级选用与非州级选用。非州级选用采取分权形式，由当地学区依据选用标准和程序进行。一共有近30个州实行分权或者说是非州级选用。这些州集中在东北部和中西部。这些州（除纽约州以外）的学龄人口数量较少，而种族及文化性格等方面大多是同质的。非州级选用给予了学区最大的选择弹性。而且因为学区市场（包括芝加哥及纽约这样的大学区在内）的经济购买能力有限，市场对教学内容的影响也就十分有限。
　　实行州级采用的州在选用过程中有许多特点使它们在州级水平或当地学区水平上更加集权。如加州，优先选择1-8年级的几套教材（5-10年级通常依据年级水平与学科领域而定），并依据出勤率给每个学生津贴，以使他们优先购买州或学区选择的书。在这样的体系下，财政刺激使得采用州选定的教科书比直接从出版商手中购买花费更少的钱，这样就使学区有更多教学材料可供分配。
　　在美国，长期以来在教科书的选用上就＂州选政策＂还是＂非州选政策＂一直处于争论之中。其中，反对州选政策的人认为，州政府制订的种种标准和选用政策实际上是对教科书选用的不合理的干扰，而拥护州选政策的人认为，这种政策可以确保教科书将以最低的价格购买，避免发生选购拙劣的教科书的各种危险；教科书的州级采选最终会降低与流动人口相关的成本；州范围内实现教科书的统一会有助于在全州建立最低限度的标准。
　　随着社会的发展，州选政策似乎已经受到削弱，州政府在教科书选用上的权力遭到侵蚀。加州、德州和佛罗里达与佐治亚等州已经放宽了对各种教科书出版的限定，所以有专家预测，到21世纪初，所有的坚持＂州选政策＂州都将下放权力，各地方学区和学校自行选择适用的教科书的弹性和自由度大大增强。我们对这种预测也是持乐观的姿态。因为在美国，地方学区全权负责选择教科书的州，不断呈增长的态势。
　　1、选用流程
　　各地方学区享有完整自主的权力，可以从推荐的书单中做任何选择。以下是由学区总监、中小学校长、督学、出版商、州教科书委员会以及州教育厅等代表所组成的委员会提出的有关从州选教科书书单中进行选书的建议：
　　（1）比较大的学区必须在学区行政主管或督学的视导之下、由最大多数的教师的参与进行教科书的选择。
　　（2）中等教育学区的总监，必须为较小学区提供选择教科书的必要指导。教科书检视结果可以向郡办公室领取，但这只是一种建议，并不具备法律约束力，最后的选择权完全在于地方教育委员会。
　　（3）地方学区的教科书选择委员会规模要小，通常一个既定的委员会应该只评价某一学科的教科书。
　　（4）为了让委员们有充裕的时间评鉴教科书，给出的研究期限应该开放而且有弹性，直到委员们将书单上的教科书研究完毕，并且访谈或听取了教科书出版商代表的意见。
　　（5）每个地方学区的行政人员应该告知出版商代表本学区的教科书选择程序，然后由行政人员和出版商代表协商，为委员会或个别教师的访谈安排最合适的时间。
　　（6）只有委员会对所有的出版商提供的资料做详细的研究之后才能确定最后的选择。与教科书配套的教师参考用书、练习本、测验题或其他材料，都必须同时做详细的检查。
　　（7）不要过分强调负责选择教科书的教师们的意见。任何检校表和评定表，在选择和检查教科书时都会有用，但量化的数据不能代替已经详细研究教科书的教师们的主观判断。
　　（8）地方学区应该制定一套程序，以供有人对学校使用的教学资料有所质疑并进一步要求重新考虑时运用。相关表格应该放在地方学区，随时供提出控诉的人使用。对于任何教学资料（包括州选资料）的控诉，都必须按照地方学区所规定的法律程序来处理。任何人有意见，都可以通过地方学区的办公室，要求安排检阅在学校使用的教学资料。通常郡的中级教育办公室会收藏一套州选教科书和其他教学资料，州教科书委员会的办公室也会收藏一套州选教科书备查。
　　2、自行选用教科书程序
　　凡是不想采用州教科书委员会指定的官方书单或者想另外增加选择书目的学区，应该遵循以下步骤：
　　一般说来，自行选择教科书的申请，不得在依照正常程序选择的教科书尚未使用满一年时提出。
　　学区的行政主管必须向州教育委员会提出书面申请，而且该项申请必须先经过地方学区委员会的认可。申请书应该包括下列材料：
　　（1）具体列出选教科书不能满足的地方学区学校的特别需求。
　　（2）列出拟自行选用教科书的书名、作者、出版商以及印行或版权的时间。
　　（3）针对教科书所做的研究，应包括下列各项资料：
　　（a）希望达到的目标。
　　（b）希望进行的学习活动。
　　（c）希望使用的教学资料。
　　（d）衡量目标是否达到的评价工具。
　　（e）内容概要。
　　（f）参与研究教科书的教师、行政人员及顾问的背景资料。
　　（4）在确定所选择的教科书最能符合地方学区需求之前，必须提出由教师、行政人员针对州选或非州选的教科书所做的评价证据。
　　（5）必须提供所要求自选的教科书最能符合地方学校特别需求的证据。学校的行政人员应尽量运用州教育厅、州高等教育系统、其他教育机构、各政府机关以及教科书公司等的资源，协助地方人员进行教科书的研究。正常情况下，地方选择教科书的同意使用年限，要配合州选教科书6年一选的政策。
　　该步骤还规定，有关自行选择教科书的申请书表及教育委员会的决议，都必须送交州教育厅的认可协调官。这些步骤必须在学校采用教科书之前完成。
　　显然，这种做法的积极意义是很明显的，在宏观上明确了学区在教科书选用上的领导作用，又能做到兼顾学校的要求，尊重教学最基层教科书选择的不同要求和反映，体现了民主的色彩。
　　3、选用标准
　　评估教学教科书的标准各州都不相同。法勒与拖雷审查了采用州与非采用州的70份评价标准，发现其中只有一条是共有的。实际上，这些看起来不同的标准却大同小异。标准制定所遵循的基本大原则还是很清晰的，其中包括：（1）课程标准的制订程序和过程；（2）选用委员会如何来利用和实施这些课程标准的；（3）在评估教科书质量方面课程标准的有效性如何。
　　1976年，教育研究服务机构（Educational Research Service）的一项研究表明，在被调查的非采用州中，86%的当地学区制定了书面的评估标准，以便选用委员会审查教科书时使用。通过加州教育部最近的一项调查，我们得知，州级采用的内容评估标准一般由州课程委员会或州教科书委员会制定。这些委员会在制定标准时通常会参考学科课程大纲（如果有课程大纲的话）。
　　在加州的调查中，所有州级选用州及九个非州级选用学区除了进行学科的内容审查外，还有审查教学材料的社会内容，这是为了遵循州立法机关或州教育部制定的法令政策。在这一点上教科书的选用标准与教科书审定标准相类似。一般来说，审查的重点放在种族偏见与性别歧视方面。一些州规定的审查范围更广，包括对残疾人、对老人、生态、宗教等的阐述。在许多州，这些社会内容的审查是作为教育内容审查的一个部分，在另一些州，则另有一批审查者按另一套程序进行审查。
　　对教科书及其他教学材料的评估标准，倾向于侧重论题的表述而不是信息的质量及准确性，这确实让人担忧。对于教科书而言，无论是论题的描述，还是内容的科学性都是很重要的。最近加州评估社会研究和历史课文时只是关注教科书的外观和教学，这可以印证这样一个种说法：教科书是由学科领域权威所著，教科书选用委员会没有足够的专门知识来对此做出判断。或者可以说，教育机构似乎在逃避自己的一项基本责任，并把这项责任转移给出版机构的编辑。
　　比如1980年德克萨斯州在教科书招标时就教科书的一般要求做了详细的规定，其中包括：
　　（1）涉及进化论的教科书应只是人类起源解释的一种，避免限制年轻人探索人类生存的意义。
　　（a）供采用的教科书如涉及进化论方面，且需要大量解释人类的历史起源的话，若有必要，要进行编辑以澄清该论述仅是理论上的而非事实如此。而且，每本教材在绪论中必须声明书中任何关于进行的内容只是理论而非事实。
　　（b）供采用的教科书中如不准备大量阐述进化内容，但间接或含蓄地提到的，若有必要，必须修正以保证所提内容仅是理论而非确证的事实。这些书不必在绪论中有所声明。
　　（c）介绍进化理论必须以不伤及其他起源说为前提。
　　（2）教科书不可有党派内容或宗派内容。
　　（3）教科书内容应宣扬公民意识，促进对自由企业制度的理解，强调爱国主义和对公认权威的尊敬，宣扬对人权的尊重。被采用的教材与内容上应是客观的，解释上是公正的，不能有鼓励或姑息民事冲突、社会倾轧和蔑视法律的章节。
　　（a）教科书应展现美国及其历史的积极方面。
　　（b）教科书不可有蔑视权威的内容。
　　（c）当历史上的重大政治和社会运动产生了相矛盾的观点时，教材应公平地、实事求是地对双方观点进行论述。
　　（4）如果在教材内容中出现暴力，应该呈现其原因和结果背景，不应该为了不健康的刺激，感官或相关理由而呈现。
　　（5）教科书的内容设计应做到尽可能避免暴力。
　　（6）供采用的教科书不应有粗野的语言或图例。
　　（7）教科书应尽可能呈现多样的生活方式，应公正地对待不同的群体，应反映所有个人与群体对美国生活方式的积极贡献。图示和写作内容应避免对任何生活方式、群体或个人的偏见，应展示多种目标选择和生活方式。在处理工人问题是尤其要注意，要尊重生产性工作。
　　（a）教科书应提供客观的文化融合的概貌，发展人们在各种文化中相互理解与尊重的必要信息。书中的内容应体现下列意识，即文化和语言差异确实存在，并可用来成功地促进学习。
　　（b）教科书应介绍男人和妇女参与各种角色与社会活动的例子，应进一步介绍男人、妇女在过去和现在对经济、政治、社会和文化方面的贡献。
　　（c）涉及工作的内容应反映各种职业对美国经济体制和生活方式的积极贡献。书中的人物应反映各种工作，不能对任何工作持有偏见。
　　（d）应包括男人和妇女、男孩和女孩的传统角色，以及这些角色在当今社会的变化。
　　（e）教材内容不应鼓励偏离被社会接受的一般的生活方式。
　　（8）供采用的所有教科书的作者应具备专业知识和经历，能确保他们工作的可靠权威。
　　（9）供采用的所有教科书应是最新的，信息应是真实、准确、客观的，不带作者个人自以为是的偏见和判断。

（教育部北京师范大学基础教育课程研究中心）