是真教育自有情

林高明

　　有这样的一个教学片断让我久久难以释怀：有位教师在教学《小珊迪》时提出了一个问题"为什么小珊迪一看见我就难过地对我说呢？"接着让孩子们找出有关语句朗读并思考，然后，他请一位小男孩子来读。这男孩子慢慢地站起来，低着头颤着声子读道"可怜的珊迪躺在一张破床上，一看见我就……难过地对我说……"声音始而断断续续，继而哽咽不已。"我换好零钱……往回跑，被马车撞倒了，轧断了两条腿……我就要死了。"终于忍不住泪珠滚滚。全班一片沉寂。当他读到"可怜的小利比，我的好弟弟！我死了你怎么办呢？谁来照顾你呢?"简直是泣不成声。同学们泪光闪闪。真有点"座上泣下谁最多，江州司马青衫湿"的景象。我也是泪眼婆娑，然，那位教师依然追问不舍"小珊迪为什么难过？"孩子们沉浸在悲情与震撼间显然无法给老师一个他想要的答案。课堂一下子显得沉闷而乏味。我禁不住在心里问道：老师，小珊迪为什么不难过？你为什么不难过？
　　落泪似金。那被真情感动过的心灵比什么都更可贵，然而，我们的教师有时却视而不见，无动于衷呢！《语文课程标准》在总目标中提出"注重情感体验""丰富自己的精神世界"在教学建议中也强调"重视情感，态度，价值观的正确导向。"可，我们的语文教学，我们的教育是否随时随地让学生沐浴着人性的光辉，滋润着情感的甘霖呢？
　　教育是一种激情的创造，亚米契斯《爱的教育》昭示着爱的力量；教育是一种精神成长，苏霍姆林斯基《把整个心灵献给孩子》成就着教育的亲爱；教育是一种爱的能力，戈尔曼的《情商》阐释着情感教育的奥义……情感教育在中国教育史上可谓是历经千曲百折，遭遇了拒斥，怀疑，认同的艰辛成长过程。
　　其一是"儿女情长，英雄气短"视情为不学无术，为没出息，为软弱无能。有人批判传统文化是"大中华小爱情"，而传统教育是，大教育小感情甚而是无感情。只有师道尊严没有师生感情，只有学而优则仕没有学而优则情。其二是"无情末必真豪杰，怜子如何不丈夫"教育可以解放也可以禁锢人，其主旨在于是否有情感流贯，有心灵触动？渐渐的，从不同的视点上去领味人们发现了情感之于生活如水中之盐，花中之蜜，有之则津津有味，无之则淡乎寡昧。其三是"床前小儿女，人间第一情"把情感教育推崇到独一无二的高度上来。这些是情感教育三个同层面，不同境界的体认，是中国古代哲学思想中"情，理，礼的冲突碰撞融合的折射。同时情感教育被屡加倡导也源于现代人对情感归依，灵魂安顿，精神栖泊的渴求。当科学万能，理性至上的思想被无限地夸大与崇奉时——现代人陷于生存的荒原，生命的废墟，生活的孤岛。于是，人生的命义，人类的尊严遭到前所末有的质疑与袭击。毕竟人是整体的，仅有理性是畸形的，人生需要情感来滋引。早在二十世纪初鲁迅就挞伐"以科学代宗教"的作法。
　　陶行知说得真好，我们教育的培养目标不是培养人上人，也不是培养人下人，而是培养人中人。人中人， 是有人性，人情，人味的真正的人。爱因斯坦谓，用专业知识教育人是不够的。通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但不能成为一个和谐发展的人。要使学生对价值有所理解并且产生热烈的感情，这是最基本的。
　　不管怎么说，我们可以理直气壮地在教育领域谈"情"说"爱"已经是一大进步了！那么，课堂教学及教育怎样濡育情感这有待于教师自己应成为有心人，有情人。如上述课堂，教师也完全可能被孩子的朗读打动，再想想，学生已心领神悟至此，何须再画蛇添足分析呢？应让孩子接受泪的洗礼，使他们情感更细腻，心灵更美好，精神更纯净。泪水是最好的回答。
　　有真情方是真教育，是真教育自有真情！

——本文发表于《小学教学改革与实验》03年第25期
（仙游县郊尾学区）