关于“讨论”的调查与思考

山东省鱼台县实验小学　方旭

　　笔者发现：一个时期以来，不管是语文课还是其他课，只要是公开课、评选课等，必然少不了讨论这一环节，不讨论不成课已蔚然成风。然而，在平时上课，却很难见学生讨论。教师根本不屑于让学生讨论，有鉴于此，应该对讨论这一学习方法在课程改革中的作用、地位和应用作些调查与思考。
　　一、为什么公开课就要让学生讨论？
　　原因很简单，为了突出学生的主体地位，为了体现＂自主、合作、探究＂的学习方式。新课程标准的精神实质教师们领会了多少，尚不能妄加评论，但我们相信每个教师都知道＂自主、合作、探究＂这六个字。合作学习在课堂上的最好体现就是讨论。你看：几个人一组一齐学习研讨，不就是合作了吗？教室里一片喧哗声，显示出课堂气氛是多么热烈。至于讨论出了什么并不重要，那是学生的问题，甚至很多的讨论是预设答案的。反正教师是按新课标去做了，到评课时也就堵住了评课老师的嘴。这也许是上公开课老师乐此不疲的个中原因，实际上是一种功利思想在作祟。
　　二、为什么平时不让学生讨论？
　　原因也很简单。首先，传统的灌输式的教法驾轻就熟，而真正设计一场讨论却费时费力，讨论问题的设置和讨论进程的把握，都需要花费大量时间。在一些班额大的班级，有人听课，学生还规矩些，无人听课，＂讨论＂便成了学生最放松的时候。其次，讨论的成效颇难预料。学生毕竟是学生，多数又是独生子女，对不同意见要么充耳不闻，要么吵闹攻击，没有成人的自律意识，不善于整合不同意见或者根本就听不进去别人的意见。因此，平时授课多数还是教师直接指名回答，省得讨论，浪费时间，有时干脆把该谈论的问题也省去了，唯恐打乱了老师的预案，影响了教学任务的完成。
　　三、如何正确组织学生讨论。
　　讨论绝非新课标的标签，也绝非公开课成功与否的标志。笔者以为：
　　1.讨论小组的建立。对组内的学生进行搭配，国外的合作小组多采用＂组内异质，组间同质＂的组织方式。这种组织方式，在每个小组内体现了合理差异，为互相合作奠定了基础，又在各小组之间形成了大致的平衡，为各小组间展开公平竞争创造了条件。研究表明，这种组织方式很好解决了合作与竞争的关系，淡化了竞争时对学习氛围的影响，从而让好学生和差学生都能够从合作学习中收益。但我们现在的讨论随机性很强，往往就是前后桌四个人成为一个讨论小组，至于这四个人的知识水平、能力、个性、组织才能如何？都没有经过组合，所以只进行了形式的合作。要真正把讨论落实到实处，必须进行异质搭配，平衡各组的力量，变换学生的座位，不同的话题座位应该不同，不同的课程坐法应该不同，以求讨论能均衡正常的进行。
　　2.论题的设计。教师必须深入钻研文本，精心设计讨论话题，充分考虑学生的心理接受能力，做到难易适度，所提出的问题应有讨论的价值，就是对来自学生中的问题，教师也要有意识地进行筛选，不能什么问题都拿来进行讨论。学生的学习毕竟离不开教师的指导和帮助，否则，热闹了一阵子之后，学生一无所获。当然，必须指出的是，课堂讨论并不是学科学习的惟一方法或者说最佳方法。
　　3.时间的把握。讨论前必须给学生充分的思考时间。平时的公开课，教师提出了问题，手一挥，说：＂这个问题，你们讨论一下。＂学生跟演戏一样马上转过身去，就开始了讨论，学生对问题想都没有来得及想一下，就展开讨论，这现实吗？所以展开讨论时，必须给学生充足的思考时间。学生在独立思考的时候，可能产生了很多问题，这时就产生了与别人交流的愿望，急于想知道自己的思考是否能得到别人的认可，更想知道别人是怎么想的，这样之后进行讨论，才会产生真正的效果，也可能在生生交往中生成新的问题。还必须给足讨论的时间。要想让讨论取得实效，就要舍得给时间，好多课的讨论都不能做到这一点，有的课讨论刚进行就因为怕学生一发不可收，匆匆止住；有的课虽然讨论了一些时间，但学生对问题刚有些认识，兴致正酣，还没有形成结论，教师就宣布讨论结束，讨论的效果大打折扣。所以要针对问题的浅易程度和学生的认知水平，合理安排时间，让学生充分展开讨论，甚至辩论。简言之，有对话，有甄别，有取舍，讨论才有收获。
　　总之，笔者认为合作学习不等于就是讨论，讨论也未必就是合作，必须深入领会新课标的精神实质。讨论，要根据班情有借鉴地运用，不能盲目崇拜，为谈论而讨论。作为评价课堂教学好坏因素之一的讨论，必须在实际的课堂上发挥他应有的讨论＂质量＂，以期达到讨论的效度。