确立科学的语文教育观

永春一中 郑再垦

　　教育行为是受教育观念支配的。当前语文教学要有突破性改革，关键在于要有科学的语文教育观念。我认为，亟待确立的带有根本性质的语文教育观念有语文教育学科性质观和语文教学的主体观。

　　一、语文教育学科性质观

　　语文学科的工具性是大家所认同的，但如果理解得简单化、片面化，就会忽视语文教育的思想性；语文教育的思想性是大家所认同的，但如果同样理解得简单化、片面化也会走向另一个极端，影响语文能力的培养和提高，削弱语文学科的工具性。长期以来，语文教学左右摇摆，教学效率低下，其原因之一就在于对语文教育学科性质缺乏整体认识和正确把握。确立科学的语文教育学科性质观是当务之急。

　　语文教育学科的性质是什么？根据何在？我认为，语文教何学科的根本性质是工具性，同时具有语文形式的知识属性和语文内容的人文属性。这一观点主要根据是马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中所作的科学论断——“语言是思想的直接现实”。

　　语文是语言的两种表现形式的合称：语，即口头语言；文，即书面语言。说话，即是口头语言；用文字表达，即是书面语言。口头语言不仅有说话的声音，而且有说话的内容，书面语言不仅有表现文章的文字形式，而且有表达文章的思想内容：“语言是思想的直接现实”，说明语言的两种表现形式都包含着语言的内容——思想，是思想的直接体现。国家教委制订的《九年义务教育全日制初级中学教学大纲（试用）》开宗明义地指出；“语文是学习和工作的基础工具。语文学科是学习其他各门学科的基础。”这不仅言简意赅地阐明了语文学科在基础教育中的重要地位，而且指明了语文教学的根本目的任务和语文教学的方向。

　　如何把握语文学科是基础工具学科呢？首先必须搞清楚，语文学科之所以能成为基础工具学科，是因为语文形式成为各学科内容表达的基本形式，也就成为我们理解、表达各科内容的基本工具。“语文是学习其他各门学科的基础”，语文的这一特点，决定着语文学科和其他学科的渗透性，决定着语文学科的工具性，也就要求语文教学要以学习、理解和掌握、运用语文工具为宗旨，以培养和提高语文能力为核心，正确处理好语文内容和语文形式的关系，把语文课教成语文课而不是其他课。语文教学最根本的特征是以语文形式为主导来探求语文形式如何表达各种语文内容，从而掌握并熟练运用语文工具，提高听说读写各种语文能力。否认这一语文教学特征，就是无视语文学科质的规定性，就会削弱或取消语文学科的根本职能，使语文学科不能成为“基础工具学科”，体现不出语文学科的工具性，无法为学习其他学科打好基础。长期以来，“文”“道”问题的讨论正是力图解决语文教学中的语文内容和语文形式的关系问题。我们把“道”作为语文的内容的代名词，把“文”作为语文形式的代名词，那么，“因文明道，因道悟文”的原则就是语文教学的一个根本原则。这是语文教学以语文能力为核心，处理语文内容和语文形式关系问题的体现。违背了这一教学原则，就无法有效地培养和提高语文能力，无法达到语文学科作为“基础工具学科” 的要求。

　　以上说的是如何整体理解和正确把握语文的工具性这一语文教育学科的根本性质。与此同时，还要正确理解和把握语文教育学科具有的语文形式的知识属性和语文内容的人文属性。“语言是思想的直接现实”，是人们进行交际的工具，社会在发展，思想观念在变化，思维方式、语言表现形式也必然发展变化，不论是作为语言材料的词汇还是语用中的修辞，都处在不断变化、发展、创新中，书面表现形式的各种文体，也随着内容的变化而改革形式，体裁的兴衰、发展、创新，无不受到时代的制约。语文教育要“三个面向”。特别是市场经济体制的建立需要语文教学强化自己的教育功能，加快改革步伐，加大改革力度，主动适应建立社会主义市场经济体制的需要。语文学科教育要有鲜明的时代色彩，生活的朝气，非改变经院式的封闭的课堂教学模式不可，要开辟第二课堂，面向社会，贴近生活，扩展语文教育空间，是语文教学根本改革的必由之路。

　　当前语文教学中出现的语文知识的“强化”与“淡化”之争，其实质是对语文教育性质的理解和把握上的分歧，也只有运用科学的语文教育性质观，才能找到正确的答案。语文教育学科具有语文形式的知识属性，这是语文教育学科的根本性质——工具性派生出来的，是从属于语文教育学科的工具性。语文知识是为掌握语文工具，提高语文能力服务的。知识是重要的，但知识并不等于能力，语文能力只能在语文实践中形成。语文教育学科是一门综合性很强的边缘学科，是以能力训练为核心的工具学科，这是我们正确理解和把握语文知识教育在语文教学中的地位和作用的关键。当前语文知识题海战术五花八门，强化训练愈演愈烈，重复的机械的训练浪费了青少年许多宝贵的时光，陷入应试教育的怪圈，其负面削弱语文能力的整体训练，影响语文素质教育，是造成语文教学效率低下的重要原因。

　　语文教育学科具有语文内容的人文属性，是与语文形式的知识属性同时存在的，因为“语言是思想的直接现实”，是文化的载体。语文教材是一篇篇文章，语文教学在以语文形式为主导来探求语文形式如何表达各种语文内容，从而掌握并熟练运用语文这一工具，提高听说读写能力的同时，结合语言因素的分析，进行与具体语文内容相关的政治思想教育。弘扬优秀的民族文化精神，进行审美陶冶，“变语文形式教学的单一功能为知、情、意教育统一的多功能”（于漪《弘扬人文 改革弊端》，《语文学习》1995年6期），是语文教育综合效应的体现，是我们根据语文教育学科性质，全面提高语文教育质量要努力达到的最佳教育效果。

　　二、语文教学的主体观

　　如何正确处理教与学的关系是教育界长期以来一直在寻求解决而又未能很好解决的问题。主要有以忽视学生的主体性为主要特征的传统的“教师中心论”和西方的以忽视教师主导性为特征的“儿童中心说”，这两种教育理论都不能科学地揭示出教与学的客观规律性，都不能正确处理好教与学的关系，不能指导教学实践达到最佳境界。

　　要正确处理教与学的关系，首先要搞清楚“教学”这个命题。“教学”这个命题正确的理解应该是教师教学生学（其语法分析是：教师教学生学），教与学是相辅相成的，在这个动态过程中，教师是“教”的主体，同时又是学生“学”的客体；学生是教师“教” 的客体，同时又是“学”的主体。显然，教学活动中的“教”与“学”是双向交流，互为主客。因此，在教学过程中不承认学生为主体或只认为学生是主体都是不周严、不正确的。如上所述，教学中教师与学生互为主客体，这才是对教学这一双向活动全方位的科学表述。研究教与学的关系，最根本的目的在于充分调动教与学两方面的积极性，形成教学合力，以实现教学最优化。发挥教师的主导作用，强化学生的主体能力，是我的语文教与学的主体观。

　　“发挥教师的主导作用”这个命题，既体现了教师在教学中“教”的主体地位，也明确地指明了教师在教学中的主体地位的作用是“主导”，主导的客体当然是学生（的学）。古人称教师为教书先生，这是旧的传统观念，见物不见人，至今有些教师备课，上课，只钻教材，不了解学生，只教书，不育人，不着重于培养人才，称之为教书匠，均源于此。今者称教师为人类灵魂工程师，即教书育人，着重于培养人才。教书者，教学生读书是也。“教书”实为“教师教学生读书”的简缩。“教师教学生读书”，“教师”是句子中的大主语（即“教”的主体），“学生”是教的对象，是“教”的宾语（即“教”的客体），又是“学”的主语（小主语，“学”的主体）。这两个主体在教学过程中，“教师”这个“大主语”起主导作用，即教师对教学效果要负主要责任。毛泽东同志说过：“教改的问题主要是教员问题。”我们说，没有教不好的学生，只有不会教的教师。可见教师责任之重大，作用之巨大，对学生这个学习和发展的主体的影响之大。“教师教学生读书”的命题中，我们还可以发现教师的作用对象是以学生（人）为核心，以书（物）为载体、媒介，教师的教学工作既要见物，更要见人，主导作用是对人而言的，凡是教学中见物不见人，备书不备人，教书不育人，都是违反教学规律的，不符合教学要求，不可能取得预期的教学效果。因为“主导”的对象不落实，教师的作用无从发挥，更谈不上“强化学生的主体能力”。正因为这样，吕叔湘先生一针见血地指出：“教师只管讲，学生只管听，那是无效劳动。”香港的《中国语文科暂定课程纲要》已否定了串讲法，日本汉文教学中设计也没有使用串讲的，这是由于这种教学方法不能充分发挥教师的主导作用。可见，要发挥教师的主导作用，教师就要把了解学生，激发学生学习的积极性、主动性摆在教学工作的首位。教学效率的低下，教学活动中的各种弊端，诸如“废除了‘满堂灌’，来了‘满堂问’，抛却了‘灌输式’来了‘牵牛式’”（《主体的迷失与出路》，《新语文》1995年8期），归根结蒂是对“发挥教师的主导作用”这个命题缺乏正确的认识和把握。

　　“强化学生的主体能力”这个命题，确认了在教学中学生的主体地位——学习的主体，发展的主体，而且体现了教学中教师的主体地位——“教”的主体——教师对“教”的客体——学生起“学”的强化作用——促进、改善、提高学生的学，这是教师主体作用的出发点和归宿，体现了叶圣陶先生的“凡为教，目的在达到不需要教”的教育思想。“强化”，使“主体”这个哲学认识论转化到语文教学中来，“强化”体现了教师主体作用——外驱力对教的客体——学生的“学”的作用转化为学生的内驱力。这种“内外”的功力效应取决于教师主导作用的正确发挥程度和能力的大小。“强化”的结果即是外因通过内因起了作用，主观与客观得到高度的统一，“教”与“学”互为主客的和谐发展，从而揭示了教学活动达到最佳境界的途径。总之，“强化学生的主体能力”是取得教学最佳效果的根本保证。

　　以上是我对语文教与学的主体观的阐述。

　　语文教学中的一切好的成功的作法，不好的失败的举措，都可以用语文教育学科性质观和语文教与学的主体观来总结经验，吸取教训。我相信，在科学的教学理论指导下，语文教学一定能走出误区，奔向坦途，取得教学改革突破性进展。